Судьялар олий кенгашининг 2021 йил 4 август кунги қарори билан «Судьялар томонидан совғалар қабул қилинганлиги ҳақида хабар бериш, топшириш, баҳолаш ва ҳисобга олиш тартиби тўғрисида»ги низом ишлаб чиқилди. Бу ҳақда кенгаш матбуот котиби Турсунали Акбаров «Газета.uz» мухбирига берган интервьюсида маълум қилди. Низом президентнинг 2020 йил 7 декабрдаги [ПФ-6127-сон] фармон ижроси доирасида ишлаб чиқилган. Унинг сўзларига кўра, мазкур низом судьялар томонидан ўзининг мансаб ва хизмат вазифаларини бажариши билан боғлиқ хизмат сафарлари ҳамда бошқа расмий тадбирларда иштирок этиши орқали совғаларни қабул қилиш, баҳолаш ва ҳисобга олиш тартибини белгилайди. «Масқад — тизимда коррупциявий ҳолатларнинг олдини олиш, судьяларда коррупцияга нисбатан муросасизлик иммунитетини шакллантириш», — деди Турсунали Акбаров Қайд этилишича, судьяга (хизмат сафари ва бошқа расмий тадбирлардан ташқари) ўзига бўйсунувчи шахслар, суд назорати амалга ошириладиган органлар ва ташкилотлар, судлов ишларини юритиш иштирокчилари ёки мурожаатлари кўриб чиқилаётган жисмоний ва юридик шахслардан манфаатлар тўқнашуви вужудга келишига шарт-шароит яратишини олдини олиш ва суд қилинаётган суд ҳужжатларининг холислигига шубҳа туғдирмаслик мақсадида совғалар қабул қилиниши тақиқланади. «Судьялар ўзига текинга хизматлар кўрсатилиши ёки ишлар бажарилиши, мол-мулкни вақтинчалик бепул фойдаланиш учун берилишидан ҳамда бошқа бирор-бир моддий манфаатдорликдан ҳам тийиши лозим. Бундан ташқари, судья нафақат ўзининг, балки оила аъзолари ва у билан бирга истиқомат қилувчи шахсларнинг ҳам бундай ҳаракатларни амалга оширишларини чеклаши керак. Агар судья оила аъзоларига одил судловни амалга ошириш фаолияти билан боғлиқ ҳолда совға тақдим этилганлигидан хабар топса, бу ҳақда дарҳол тегишли малака ҳайъати ёки Судьялар олий кенгашига хабар бериши зарур», — деди Турсунали Акбаров. Умумий қоидага кўра, судьяга берилган (ёки у қабул қилинган) ҳар қандай совға суднинг обрўси ёки судьяга таъсир кўрсатишга қаратилмаслиги, шунингдек, бирон-бир функционал мажбуриятлари бузилишига олиб келмаслиги керак, дея қўшимча қилди кенгаш матбуот котиби. «Судьяга хизмат сафарлари ҳамда бошқа расмий тадбирларда берилган совғанинг қиймати БҲМнинг уч бараваридан қиммат бўлмаслиги ва одатий ҳамда ахлоқий меъёрларга мос келиши лозим. Шу ўринда алоҳида қайд этиш керакки, судьяга бирор тадбир иштирокчиси сифатида бериладиган канцелярия анжомлари ёки рағбатлантириш (мукофотлаш) мақсадида топширилган кичик эсдалик совғалар ҳамда тез яроқсиз ҳолга келадиган буюмлар, маҳсулотларни (масалан, гуллар, торт ва ҳоказо) қабул қилиши ҳеч қандай монелик йўқ», — деди у. Унинг айтишича, агар совға беминнат, бироқ қиймати белгиланган миқдордан қиммат бўлса, судья бу ҳақда тегишли малака ҳайъати ёки Судьялар олий кенгашига хабар бериши лозим. Низомда белгиланган тартибда далолатнома тузилиб, совға Олий суд ҳузуридаги Судлар фаолиятини таъминлаш департаменти ва унинг ҳудудий бўлимларига топширилади. Шундан сўнг, судья икки ой муддатда совғани (агар у беминнат берилган бўлса) қайта сотиб олиши мумкин. «Соғаларни топишириш, қайта сотиб олиш ёки департамент томонидан қонунчиликда белгиланган тартибда сотиш қоидалари ҳам мазкур низомда белгилаб қўйилган. Совғани тасарруф этишдан тушган маблағлар Ўзбекистон бюджети тўғрисидаги қонунчиликда белгиланган тартибда бюджет даромадига ўтказилади», — деди Турсунали Акбаров. Таъкидланишича, низом талабларига амал қилмаган судьяларга «Судьялар одоби кодекси» талабларидан келиб чиқиб, тегишли таъсир чоралари қўлланилади. Агар пора совға шаклида берилса ва бу инкор этиб бўлмас далиллар билан тасдиқланса, судья албатта, жиноий жавобгарликка тортилади. Манаба: «Газета.uz»
Ҳар бир касб, ҳар қандай лавозимнинг ўзига хос паст-баландликлари бор. Ҳар бир соҳа ўзига хос олам, ҳар бир лавозим ўзгача дунё. Бошқа соҳа вакилларига ҳурмат бажо келтирган ҳолда айтиш лозимки, суддек масъулиятли тизим, судьяликдай нозик лавозим кам, рости. Ҳали қирққа бормай сочи оқариб, элликдан ўтиб-ўтмай мўйсафидлик белгилари пайдо бўлган аксарият судьяларнинг қиёфаси ҳам ушбу лавозим залворини билдириб тургандай.. Шу маънода судьялик юкини кўтариб, тизимда узлуксиз ўттиз йиллаб ишлаш айтмоққа осон, холос... Тизимдаги яна бир ўзига хослик бор: судьялар лавозимга тантана билан келади. Тартиб шундай: илк бор лавозимга тайинланганлар Олий суд Пленуми мажлисида қасамёд қилиб, кейингина ишга киришадилар. Тантана билан ишга киришмоқ катта шараф, албатта. Бироқ, вақти-соати етиб, тизимдан тантанали кетмоқ ҳаммага ҳам насиб этавермайди. Кеча судьялар ҳамжамиятининг тўрт нафар вакили иззат-икром билан пенсияга кузатилди. Бу наинки катта эътибор, балки катта саодат ҳамдир. Уларнинг барчаси чорак аср ва ундан кўп вақт судья ва тизимда раҳбарлик лавозимларида меҳнат қилдилар. Ўтган давр мобайнида замонлар эврилди, тузумлар алмашди, аммо уларнинг ҳар бири қасамёдига содиқ бўлиб, жамиятда қонун устуворлигини таъминлашга ўз ҳиссалари қўшиб келдиларки, шу боис ҳам бугун юзлари ёруғ, кўнгиллари хотиржам... Бахтиёр Мирбобоевнинг ярим асрлик фаолиятининг тенг ярми илмий изланиш ва мураббийлик билан ўтган бўлса, кейинги йигирма беш йил давомида Конституциявий судда судья ва раҳбарлик лавозимида кечди. Камтар ва камсуқумлиги билан алоҳида ажралиб турадиган Бахтиёр домла шогирдлар эъзози, ҳамкасблари эътиборига ҳақли равишда лойиқдир. Қаҳрамон Ўлжаев ўттиз етти йил узлуксиз судьялик лавозимида ишлади. Бу вақт мобайнида туман суди судьялигидан вилоят суди раиси ўринбосари, Олий суд судьясига бўлган йўлни бир маромда босиб ўтганининг ўзи алоҳида мавзу. Ишига жиддий, табиатан ҳазилкаш, суҳбати жонон Қаҳрамон ака кейинги йилларда Конституциявий суд судьяси ва Судьялар олий кенгашининг жамоатчилик асосидаги аъзоси сифатида самарали меҳнат қилганини алоҳида таъкидлаш шарт. Генжемурат Пиржанов туман суди раиси, Олий суд, сўнг Конституциявий суд судьяси сифатида катта ҳаёт ва ибрат йўлини босиб ўтди. Фаолиятининг салкам ўттиз йили Конституциявий суд судьяси лавозимида ўтгани инобатга олинса, Генжемурат Оғанинг конституциявий қонунлар қабул қилинишидан тортиб, уларнинг амалиётга жорий этишгача бўлган жараёнларнинг бевосита иштирок этгани яна бир карра ойдинлашади. Файзулла Қаюмов ҳам чорак асрдан кўпроқ вақт тизимда риёзат чекди. Мамлакатимиз ҳарбий судлари шаклланишида муносиб ҳиссаси бор. Фаолиятининг аксар қисми ҳарбий судларда раҳбарлик лавозимида ўтган Ф. Қаюмов қатор унвон-у мартабаларга муносиб кўрилди. Кейинги беш йил давомида Конституциявий судьяси лавозимида ҳарбийча интизом ва тартиб билан ишлаганини алоҳида эътироф этмасак бўлмас. Номи тилга олинган муҳтарамларнинг барчаси Судьялар олий кенгаши қарори билан “Фахрий судья” кўкрак нишони билан тақдирлангани эса тантана билан бошлаган фаолиятнинг муносиб якуни бўлди, дейиш мумкин... Узр, “якун” сўзини нотўғри қўлладик, пенсияга кузатиш шунчаки расмиятчилик, уларнинг тажрибаси тизимга ҳали кўп ва хўп асқотадики, шу сабаб ҳам тадбирда “хайр” сўзи айтилмади, балки “кўришгунча” дейилди. Тўғрисиям шу!
Шубҳасиз, ҳар ким ўз фикрини эркин ифода қилиш ҳуқуқига эга. Ҳуқуқ бор жойда бурч ҳам бўлиши ўз-ўзидан равшан. Бурч, аввало, ахлоқ меъёрларига риоя этиш бўлса, иккинчидан, фикр айтмоққа лаб жуфтлаган одам шу мавзуда гапирмоққа маънавий ҳаққим борми, деган саволни ўзига ўзи бермоғидир. Зотан, фикрни эркин ифода этиш ҳуқуқи – оғизга келганни қайтармай гапиравериш, дегани эмас. Адвокат Жаҳонгир Муталиповнинг Kun.uz сайтига берган интервьюсидаги гаплари юқорида қайд этилган ҳуқуқ ва ахлоқ меъёрларининг на унисига мос келади, на бунисига... Энг қизиғи, адвокат “бугунги судлардаги адолатсизликлар ҳақида” оғиз тўлдириб гапирар экан, бунга сабаб тариқасида яқин ўтмишда қолиб кетган тартибларни пеш қилади. Бу унинг тизимдаги янгиликлар, қонунчиликдаги ўзгаришлар, хусусан, судьяларни танлаш ва тайинлашда жорий этилган янги тартиб-қоидалардан мутлақо бехабарлигини кўрсатади. Шунинг ўзи ўтмиш билан ўралашиб қолган адвокатнинг профессионал салоҳияти ва лаёқатини катта сўроқ остида қолдиради. Ўта-ўта баҳсталаб, айрим ўринларда мутлақо асоссиз мулоҳазаларини прокуратура органи билан таққослаган ҳолда ифода этиши-ку, соғлом тасаввурга сиғмайди. Чунки, лавозимларга танлов ва тайинлов бўйича суд ва прокуратура идорадаларидаги тартибларни таққослашнинг ўзи бориб турган мантиқсизлик! Фаолият йўналиши умуман бошқа-бошқа бўлган ушбу икки идора ходимлари салоҳиятини биридан бошқасини юқори қўйиши эса фитнадан бошқа нарса эмас. Адвокатнинг хали-ҳамон судьяларнинг ваколат муддати беш йил, деган тасаввур юргани, жуда юмшоқ айтганда, ачинарли. Судьялар “шу муддатда қандайдир моддий манфаатдорликка эга бўлиб олай” деган фикрда юриши, “...иккинчи муддатга тайинланиш учун кимларнингдир тавсияси”га умид қилган ҳолда айнан ўшаларга ёқишга ҳаракат қилишига оид гапларига эса умуман тоқат қилиб бўлмайди. Донолик даъвосини очиқ кўрсатишдан тортинмаётган Ж.Муталипов наҳот 2017 йилдаёқ қонун билан судьялик лавозимида бўлиш муддатларига ўзгартишлар киритилиб, биринчи марта беш йил, шу даврда муносиб фаолият кўрсатгани судья кейинги сафар 10 йил муддатга, ундан кейин эса муддатсиз даврга тайинланишидан бехабар бўлса?! Судьялик лавозимида бўлишнинг навбатдаги муддатига тайинланишда судьянинг иш сифати кўрсаткичлари ва Судьялар одоби кодекси талабларига нечоғли риоя этилиши бош мезон эканидан-чи? Тайинловларда очиқлик ва шаффофликни таъминлашга алоҳида эътибор қаратилиб, жараён очиқ танлов ва муқобиллик асосида, яна денг, илғор технологиялар ёрдамида ўтказилаётганидан-чи? Тайинловларга оид очиқ танлов эшиклари ҳамма учун очиб қўйилгани, унда наинки оммавий ахборот воситалари ходимлари, ҳатто судьяликка номзодларнинг яқинларигача жараённи бевосита кузатишлари учун имкониятлар яратилгани ҳам жамоатчиликка маълум-ку?! Бундан ташқари, Судьялар олий кенгаши томонидан судьялар фаолиятини электрон рейтинг орқали шаффоф баҳолашнинг аниқ мезонлар ишлаб чиқилиб, тўлиқ ишга туширилди. Электрон рейтинг, таъбир жоиз бўлса, судьялар учун ойна. Бунда ҳар бир судья ўз фаолияти натижаларини кузатиб боради. Рейтинг натижаларига кўра энг юқори кўрсатгичларга эришган судьялар ҳақли равишда рағбатлантирилмоқда. Паст кўрсатгичлар эса судьянинг кейинги муддатга тайинланишига таъсир этишига таъкид шарт эмас. Шу ўринда судьялик лавозимига номзодлар ва судьяларнинг психологик портрети бўйича касбга муносиблигини баҳолашга кўмаклашувчи электрон дастур жорий этилганини ҳам эслатиш ортиқчалик қилмайди. Ушбу дастур ёрдамида судьянинг ёки судьялик лавозимига номзоднинг бир неча йўналишда психологик хусусиятлари аниқланади. Психологик тест натижаси ҳам тайинловда алоҳида эътиборга олинади. Шунча янгилик, инсон омили кескин чекланган шунча янги тартиблар жорий этилиб, уларнинг ижобий натижалари яққол кўринаётган бир пайтда адвокатнинг судьялик лавозимида бўлишнинг кейинги муддатига тайинланиш учун “кимларгадир ёқиши” ёки “кимларнингдир тавсиясига” умид қилишига оид гаплари қип-қизил ёлғон, ўзи эса замон шиддатидан бироз орқада қолиб кетганини кўрсатмайдими? “Судлар тўғрисида”ги қонунда суд қарорининг бекор қилиниши ёки ўзгартирилишининг ўзи (агар суд қарорини чиқаришда қатнашган судья атайлаб қонун бузилишига ёки жиддий оқибатларга олиб келган виждонсизликка йўл қўймаган бўлса) судьянинг жавобгар бўлишига сабаб бўлмаслиги белгилаб қўйилган. Шундан келиб чиқилса, адвокатнинг “учта қарори ноқонуний деб топилиб, бекор қилинган судья ишдан бўшатилиши керак” мазмунидаги гапига қандай қўшилиш мумкин? У тилга олган илғор хориж давлатлари тажрибаси бизга ҳам аён. Ўша давлатларнинг бирортасида учта ҳукми (қарори) бекор қилинган судья ишдан кетади, деган қатъий қоида йўқ. Қолаверса, ўзимиздан бўлаётган катта-катта ўзгаришлардан бехабар ҳуқуқшуноснинг хориж давлатлари тажрибасидан бохабар экани катта шубҳа туғдирмай қолмайди кишида. Ушбу баёнлардан ноқонуний қарорлар чиқараётган судьялар барибир жазоланмас эканда, деган хулоса чиқаришга шошманг. Аниқ рақамларга ўтишдан аввал, инсоф билан айтилса, Судьялар олий кенгаши фаолиятида очиқлик ва ошкоралик аниқ кўзга ташланмаяптими? Кенгаш фаолиятига оид ахборотларда-чи? Жорий йилнинг ўтган даврида 41 нафар судьянинг ваколатлари муддатидан илгари тугатилиб, вазифасидан озод этилгани, 221 нафари турли интизомий жазога тортилгани ҳақида куни кеча навбатдаги ахборот берилмадими? Ишдан четлатилганлар орасида ўз аризасига кўра кетганларидан ташқари судьялик қасамёдини бузгани, одил судловни амалга оширишда қонунийликни бузганлари ҳам бор. Ястаниб ўтириб интервью бериш шарафдан кўра масъулият, аслида. Буни бир муддат прокуратурада ишлаб, бугунги кунда адвокатлик амалиёти билан шуғулланаётган Ж.Муталипов билмаслиги мумкин эмас. Шундай экан, у ваколат муддати якунлангунча моддий манфаат ортидан қувадиган ёки тарафларга “манфаат кўрмагани учун уларга ўз ғазабини сочадиган судьялар” ҳамда “кимдир манфаатдор қилса, шу инсон манфаатига қарор чиқариб бериши ҳолатини кўп кўргани”га доир гапларига исбот-далил тақдим этишига тўғри келади. Далил-исботлар тақдим этилса, ўзи алоҳида қайд этганидек, “бир нечта судьяларни жавобгар ҳам қилган”лари қаторига яна қўшилиши мумкин. Акс ҳолда ҳам қонун кўрсатган йўлдан борилади. Дарвоқе, ўрни келган экан, аҳоли орасида гўёки “судда пулсиз ишинг битмайди”, деган тасаввур шаклланишига сабабчи бўлиш баробарида ўзича “судья билан ишни ҳал қилиши” ортидан қўлга тушиб, жиноий жавобгарликка тортилаётган сони Ж.Муталиповнинг ҳамкасблари орасида кўпайиб бораётганидан хавотирда эканимизни ҳам қайд этиб ўтмасак, бўлмас. Юқорида баёнлар билан билан тизим муаммоларда мутлақо холи, деган фикрдан йироқмиз, албатта. Қилинадиган ишлар сероб, хусусан, судьяларнинг “Судьялар одоби кодекси” талабларига риоя этишидан тортиб, уларнинг дахлсизлигини янада самарали таъминлаш, айниқса, тизимда коррупциянинг барвақт олдини олишда жамоатчилик кўмагидан умидимиз катта. Бу борада аччиқ бўлса ҳам аниқ факт, асосли мулоҳаза ва мантиқли таклифлар бош устига қабул қилинади (оммавий ахборот воситалари ёки ижтимоий тармоқларда Кенгаш ваколатига оид танқидий чиқишлар эътиборисиз қолдирилмаётгани бунга яққол мисол). Бироқ, ижтимоий тармоқлар орқали санамай саккиз деб, жамоатчилик фикрини чалғитиш эҳтимолини юзага келтираётганларга нисбатан Кенгаш муносабати қатъий. Судьялар олий кенгаши матбуот хизмати